Почему я создал director-ops
Я много лет работаю в корпорациях. Когда у тебя в управлении двадцать и больше инженеров, рабочий день начинает уходить на коммуникацию: кто что сказал, что обещал, где спросили, что согласовали. Раньше я решал это бизнес-процессами и регламентами. С приходом ИИ даже старые процессы перестали ложиться на работу как есть: компании приходится проходить трансформацию.
Главное, что я вижу: само по себе ничего не меняется. ИИ у людей есть, его спонсируют, продвигают, им пользуются. Но для большинства он так и остался поисковиком, в лучшем случае — редактором документов. Производительность не растёт.
А на самом деле ИИ — огромный прорыв в том, как можно управлять информацией. Он меняет всё: на что тратить внимание, что можно не читать, что делегировать. Я постепенно это исследовал и собрал систему. Через единый центр управления агенты собирают для меня информацию и требования, контролируют исполнение и коммуникацию, согласовывают детали, готовят отчётность, присылают уведомления и новости. Я больше не теряю информацию. Это буквально мой второй мозг.
«Для большинства ИИ так и остался поисковиком. А он меняет то, как руководитель управляет информацией.»
Ограничения корпорации
В корпоративном контуре внешние модели использовать нельзя: только свои ресурсы, с жёсткими лимитами и слабыми местами. Поэтому система с самого начала оптимизирована по токенам. Работать в ней так же удобно, как в Claude Code, а расход укладывается в лимиты подписки за 20 долларов.
Я рассказываю об этом в блоге и на выступлениях. В моей команде, с техлидами и разработчиками, новый подход работает: руководитель задаёт тон. Но за пределами команды начинается сопротивление. Людям нужно заново научиться работать: с новой парадигмой, новой нагрузкой, новыми инструментами. И к этому они не готовы.
Поэтому цель director-ops — дать руководителю инструмент, чтобы провести свою трансформацию, а затем трансформацию своего отдела. Поэтапно, не бросая привычную работу: видно, как меняется каждая её часть.
Методология, Matrix и Hermes
Начал я с методологии. Продуктовый фреймворк с идеей кортекса и нексусов мне понравился, но он слишком абстрактный и не отвечал на мои конкретные ситуации. Я взял его за основу и превратил в свою методологию: она про контроль исполнения и управление информацией вокруг конкретного человека, а не департамента в целом.
Я понял, что централизовать контекст на всю компанию — очень сложно. Большие корпорации пытаются, и это проваливается под технической сложностью. Ценнее, когда у каждого сотрудника есть свой небольшой харнес, который подстраивает работу под него. Так появился Matrix: каждый сотрудник — как независимый департамент со своими агентами, лимитами и контекстом. Контексты изолированы, а общаются агенты разных людей только по целевым запросам, по протоколу A2A.
К Matrix подключён Hermes — центр знаний одного человека. Именно одного, потому что контекст масштабируется нелинейно. Чем чаще и качественнее человек работает с системой, тем лучше она под него обучается: под его процессы, его контекст и его отношение к работе. Эталон того, как работать, у него есть, всё остальное персонально.
Лента как газета
Потом появились виджеты. Лента собирает почти всё, что происходит вокруг: Jira, Confluence, почту, переписки, — в формате, похожем на Threads. Я быстро отвечаю там, где меня спросили, где бы это ни было. Я научился распределять внимание и перестал вручную выискивать информацию. А выпуск новостей по моему кортексу подсвечивает то, что важно знать именно мне. Благодаря ленте кортекс всегда актуален, даже на большом объёме.
Лента — как газета. Раньше по газетам узнавали, что происходит в мире. Корпорация — тоже целый мир, и руководителю нужно знать о нём всё: чем больше информации у тебя есть, тем быстрее и точнее ты решаешь проблемы. При этом не нужно тратить время на вычитывание.
Отчётность, которой можно верить
Но есть регулярная работа, которая требует предельной внимательности: планирование спринта, снятие блокеров, планирование квартала, решения по A/B-тестам, контроль сверок, финансы. Классически это решают мониторингом в BI. ИИ недетерминирован, и полностью полагаться на его отчёты нельзя. Зато он хорошо делает две вещи: собирает информацию и пишет скрипты. А у каждого руководителя своя форма — кому-то нужны круговые диаграммы, кому-то столбцы, кому-то 3D.
Так появился Reports. Каждое утро я получаю блокеры по команде, движение к целям и точное место, где работа простаивает в ожидании. Отчёт по техлидам показывает, совпадает ли Jira с реальной работой: так мой контекст выравнивается с командой, а команды — с Jira, откуда любой агент берёт данные. Есть итоги бизнес-итераций, разрез по целям квартала и отчёт по рискам: кто что обещал и не сделал. Решения по ним я не доверяю ИИ, но сбор данных контролирую очень качественно. В отличие от BI, данными здесь может быть любой текст и его интерпретация, а собрать такой отчёт можно без разработчиков.
Решения и Inbox
После отчётности остаётся операционная работа, где нужно думать: планирование квартала, решения по A/B-тестам, анализ данных. Её я делаю в Claude Code. Но у Claude Code не должно быть доступа к корпоративным ресурсам. Поэтому сюда подключается Matrix: его агенты безопасно получают данные из источников, обрабатывают и преобразуют их, а я на их основе принимаю решения по KPI, планирую кварталы и спринты. Это обычные диалоговые боты, но они регулярно обучаются, и работать с ними становится всё точнее.
Сервисов стало много. Одними я пользуюсь каждые тридцать минут, другими — раз в день, раз в неделю или раз в месяц. Так появилось приложение Inbox. На главной — ключевое: календарь, блокеры, движение по спринту, лента новостей. Есть простой таск-трекер, где видно, что обещали мне и что обещал я. К задачам добавился контроль общения — с кем и как мои агенты взаимодействуют, — и контроль исполнения — какие задачи они выполняют. Появилась единая доска коммуникации.
Теперь я быстрее создаю встречи в календаре, завожу задачи, разбираю инциденты и делегирую, потому что всё под рукой. Удобный интерфейс плюс языковая модель снимают неопределённость: не нужно кликать по десятку кнопок, достаточно сказать голосом.
Безопасность без замедления
Последний вопрос — безопасность. В Hermes собирается огромный объём информации, и его нужно было защитить: ограничения доступа, разграничение политик, контроль. Но контролировать все потоки данных мне не нужно — этим занимается корпорация. Моя задача — защитить свою федерацию, чтобы взлом меня не превратился в большую утечку, как бывает в централизованных системах. Все точки входа закрыты SSO и одноразовыми паролями, остальное, как обычно, регулируют VPN и доступы. Взлом одного сотрудника равносилен потере доступа к одному сотруднику, не больше.
Система осознанно устроена так, что у линейного руководителя нет доступа к критической инфраструктуре разработчиков. Я знаю всю инфраструктуру, но у меня и моих агентов нет прав на код, инфраструктуру и персональные данные по ролям: этого технически нет в системе. Поэтому не нужно тратить отдельные ресурсы на защиту потоков модели: допустимость данных и действий проверяют модель и корпоративный inference, базовые проверки делает Hermes. А моя задача была не замедлить вывод токенов. Корпоративные инструменты часто обвешаны такой защитой, что с ними невозможно работать: отвечают долго или плохо. Здесь всё остаётся быстрым и удобным.
